Tjonge, Nederland lijkt
toch mee te gaan doen met de grote jongens. ‘We’ gaan ook bommen gooien op de jihadisten van IS in Syrië. Na Parijs en het deelnemen van het Verenigd
Koninkrijk en Duitsland kon Nederland niet achterblijven.
Het had natuurlijk ook
wat koddigs, alleen bommen gooien op IS in Irak en dezelfde tegenstander in
Syrië ongemoeid laten. Er wordt wat gesmeten met bommen in Irak en Syrië. Nu
ook Rusland een flinke duit in het zakje doet, is het verbazingwekkend dat er
nog huizen overeind staan in het kalifaat van IS.
Maar dat de jihadisten nu
een beetje in het nauw komen heeft toch vooral te maken met de betere
bewapening van de Koerden. Luchtsteun is natuurlijk wel handig als er op de
grond soldaten rondlopen. Maar louter met bommen gooien?
Over het nut van
bombarderen zijn boeken vol geschreven. Zeker daar waar grote aantallen
slachtoffers vielen, zoals in Dresden, Coventry en natuurlijk Hiroshima en
Nagasaki, woedt de discussie nog steeds. Of de geallieerden WO2 hebben gewonnen
door het bombarderen is aan toenemende twijfel onderhevig.
Amerikanen zijn er gek
op. In WO2 smeten ze er maar liefst 2,7 miljoen ton op Duitsland. Maar
uiteindelijk werd de oorlog op de grond gewonnen, waarbij de luchtmacht vooral
een bijdrage leverde in directe steun aan grondtroepen. En toch leerden ze
weinig van die oorlog.
In Vietnam deden ze het
nog eens dunnetjes over met 7,8 miljoen ton bommen. Het succes hiervan kennen
we. De VS moesten uiteindelijk met de staart tussen de benen vertrekken.
Verstokte bommengooiers menen nog altijd dat die 7,8 miljoen ton niet voldoende
was. Met een atoombom Vietnam terugbombarderen naar het Stenen Tijdperk was wel
succesvol geweest, aldus deze lieden.
Vergeleken bij
bovengenoemde getallen mag het geen verbazing wekken dat de geallieerden in de
strijd tegen IS weinig succes boeken. Er worden nog geen bommentapijtjes
gelegd, alleen de Russen hebben nog dat grofstoffelijke en gooien er wat meer
tegenaan. Het zal weinig helpen.
De geschiedenis heeft wel
geleerd dat bombarderen alleen weinig uithaalt. In plaats van het demotiveren
van de bevolking, lijkt het juist het tegenovergestelde te bewerkstelligen. En
toch gaan de Europeanen nu weer in het voetspoor van de Amerikanen bommen
smijten. Vanwege Parijs en zo, is dan het verweer.
Het zal weinig helpen in
de strijd tegen IS. Wel richt het immense schade aan onder de burgerbevolking.
Waarom dan toch bombarderen? Het blijft een raadsel. De wapenindustrie zal er
blij mee zijn, maar verder is niemand ermee geholpen. Goed getrainde commando’s,
liefst uit Arabische landen zouden veel meer kunnen doen. Maar ja, die
Arabische landen doen niet echt van harte mee.
Dan maar Amerikanen,
Nederlanders ( schijnen erg goed te zijn ) en Britten. Als het achter de rug
is, zullen er misschien enkele commando’s gesneuveld zijn, hoewel dat er in de
praktijk vaak wonderlijk weinig zijn. Dat daarna de oorzaken van het snelle
ontstaan van IS eens onder de loep genomen moeten worden en snel een ambtelijke
infrastructuur, inclusief politie en leger, moet worden opgebouwd staat buiten kijf.
Hoe treurig ook, maar het
grote succes van de geallieerden na het winnen van WO2 was het grotendeels in
tact laten van het ambtelijk apparaat van de Duitsers. Dit tot teleurstelling
van veel verzetslieden. Het is kiezen voor de gemakkelijkste weg, maar wie een
betere weet mag het zeggen. De ellende in Irak is toch deels te wijten aan het
verwijderen van Hoesseins politie en leger.
Maar goed, daar hoeven we
nu niet over te praten. Met al die bommen schiet het niet op. Laat de wereldmachten
daar eerst maar eens mee stoppen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten